Wann ist ein Antrag auf Wiederaufnahme des Zivilverfahrens zulässig?

Service

Die Rechtswirksamkeit einer gerichtlichen Entscheidung bedeutet in der Regel, dass sie nicht angefochten, d. h. angefochten, angefochten oder in anderer Weise angefochten werden kann. Diese Vorschrift soll die Stabilität und Sicherheit der gerichtlichen Entscheidungen gewährleisten, die die Parteien in einem Zivilprozess erwirkt haben. Die Zivilprozessordnung sieht jedoch eine Ausnahme in Form einer Klage auf Wiederaufnahme des Verfahrens vor, deren Einreichung eine sachliche Überprüfung unseres Falles durch das Gericht ermöglicht. Unter welchen Umständen haben wir Anspruch auf einen Antrag auf Wiederaufnahme des Zivilverfahrens?

Klage auf Wiederaufnahme des Zivilverfahrens – wann ist sie fällig?

Die Zivilprozessordnung sieht folgende Gründe für die Wiederaufnahme des Verfahrens vor einem Zivilgericht vor:

  • wenn das angefochtene Urteil auf einer gefälschten oder gefälschten Urkunde oder auf einer später aufgehobenen strafrechtlichen Verurteilung beruhte;

  • wenn das angefochtene Urteil durch eine Straftat erwirkt wurde;

  • im Falle einer späteren Feststellung eines rechtskräftigen Urteils über dasselbe Rechtsverhältnis oder der Feststellung solcher Tatsachen oder Beweismittel, die den Ausgang des Verfahrens beeinflussen könnten und die die Partei im vorangegangenen Verfahren nicht verwenden konnte;

  • wenn der Inhalt des Urteils durch die nicht abschließende Entscheidung des Verfahrens beeinflusst wurde, die auf der Grundlage eines vom Verfassungsgerichtshof als verfassungswidrig anerkannten normativen Rechtsakts, eines ratifizierten internationalen Abkommens oder des Rechtsakts erlassen wurde;

  • für den Fall, dass das Verfassungsgericht entschieden hat, dass ein normativer Akt mit der Verfassung, einem ratifizierten internationalen Abkommen oder dem Akt, auf dessen Grundlage das Urteil ergangen ist, nicht vereinbar ist;

  • wenn ein Unbefugter an der Zusammensetzung des Gerichts teilgenommen hat oder ein gesetzlich ausgeschlossener Richter entschieden hat und die Partei den Ausschluss nicht vor Rechtskraft des Urteils verlangen konnte;

  • wenn die Partei nicht gerichts- oder prozessual oder nicht ordnungsgemäss vertreten wurde oder durch Rechtsverletzung die Handlungsfähigkeit beraubt wurde; Ein Wiederaufnahmeantrag kann jedoch nicht gestellt werden, wenn bis zur Rechtskraft des Urteils die Handlungsunfähigkeit erloschen ist oder die Vertretungslosigkeit durch Einspruch geltend gemacht wurde oder die Partei die eingeleiteten Verfahrensschritte bestätigt hat.

Welche Urteile kann ich anfechten?

Eine Klage auf Wiederaufnahme eines Zivilverfahrens kann vor einem ordentlichen Gericht erhoben werden, unabhängig davon, ob das Verfahren in erster oder zweiter Instanz beendet wurde. Das angefochtene Urteil muss jedoch die Streitigkeit im Wesentlichen beilegen (bestimmen, welche Partei Recht hat) und rechtskräftig sein.

Es wird anerkannt, dass eine Klage auf Wiederaufnahme des Zivilverfahrens auch gegen gültige Zahlungsbefehle möglich ist, die im Mahn- und Schriftsatzverfahren ausgestellt wurden [Ja: A. Zieliński (Hrsg.), Zivilprozessordnung. Kommentar. Hrsg. 9, Warschau 2017, Legalis].

Wer, wie und wo kann eine Beschwerde einreichen?

Eine Klage auf Wiederaufnahme des Zivilverfahrens kann von einer Partei erhoben werden, die an dem Verfahren teilgenommen hat, in dem das angefochtene Urteil erlassen wurde. Dieses Recht steht auch der Person zu, für die die Klage erhoben wurde, von der Staatsanwaltschaft, den Rechtsnachfolgern der dem Verfahren beigetretenen Partei, dem Bewährungshelfer, einem Nebenintervenienten, der Staatsanwaltschaft, dem Ombudsmann und dem Ombudsmann für Kinder, nicht -Regierungsorganisationen, Arbeitsinspektor und Verbraucherombudsmann des Landkreises (auf der Grundlage ihrer Besorgnis).

Eine Beschwerde zur Wiederaufnahme des Zivilverfahrens sollte innerhalb von drei Monaten ab dem Tag eingereicht werden, an dem die Partei von den Gründen für die Wiederaufnahme Kenntnis erlangt hat, und wenn die Grundlage die Handlungsunfähigkeit oder das Fehlen einer angemessenen Vertretung ist, ab dem Tag, an dem die Partei , seine Behörde oder seinen gesetzlichen Vertreter. Im Falle einer Beschwerde im Zusammenhang mit einem Urteil des Verfassungsgerichtshofs gilt die Dreimonatsfrist ab Inkrafttreten des Urteils.

Starten Sie eine kostenlose 30-tägige Testphase ohne Bedingungen!

Die Zuständigkeit des Gerichts für eine Wiederaufnahmeklage wird je nach Art des zugrunde liegenden Grundes auf zwei Arten bestimmt. Eine Beschwerde wegen der Nichtigkeit des Verfahrens (z. B. unrichtige Zusammensetzung des Gerichts, fehlende gerichtliche oder prozessuale Handlungsfähigkeit der Parteien, unrichtige Vertretung der Parteien) ist an das Gericht der Instanz zu richten, in der die Zuwiderhandlung, die der Beschwerde zugrunde lag. Wurde der Fall von den Gerichten zweier Instanzen entschieden, sollte das verfahrenseinleitende Schriftstück dem Obergericht vorgelegt werden. Eine ähnliche Zuständigkeit eines Gerichts liegt vor, wenn ein Antrag auf Wiederaufnahme eines Zivilverfahrens mit einem Urteil des Verfassungsgerichts verbunden ist. In anderen Fällen ist das Gericht, bei dem ein Wiederaufnahmeantrag gestellt werden sollte, das Gericht, das den Fall zuletzt entschieden und in der Sache entschieden hat.

Verfahren zur Wiedereröffnung

Der Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens beginnt damit, dass das Gericht prüft, ob die Beschwerde die Voraussetzungen für ihre Erhebung erfüllt und ob sie auf einem der zulässigen Gründe beruht. Eine positive Prüfung der Beschwerde in diesem Stadium führt dazu, dass das Gericht eine Entscheidung über die Wiederaufnahme des Verfahrens trifft.

Anschließend prüft dasselbe Gericht den Fall ab dem Zeitpunkt, zu dem der Mangel, auf den sich die Beschwerde bezieht, erneut. Wichtig ist, dass, wenn eine Beschwerde zur Wiederaufnahme eines Zivilverfahrens die Teilnahme an einem Fall oder das Verhalten eines bestimmten Richters betrifft, dieser Richter nicht an diesem Verfahren teilnehmen wird.

Der Beschwerdeführer muss auch bedenken, dass auch die Wiederaufnahme des Verfahrens durch das Gericht das rechtskräftige Urteil in diesem Fall nicht unwirksam macht (es kann Grundlage für die Vollstreckung werden). Der Antragsteller selbst muss seine eigenen Interessen wahren, indem er beim Gericht die Aussetzung der Vollstreckung des Urteils beantragt. Dies ist ua dann möglich, wenn die Befolgung dieser Entscheidung dem Kläger einen nicht wiedergutzumachenden Schaden zufügen könnte.

Was entscheidet das Gericht als Folge der Wiedereröffnung?

Welche Entscheidung das Gericht im wiederaufgenommenen Verfahren trifft, hängt davon ab, zu welchem ​​Zeitpunkt das Verfahren wieder aufgenommen wurde. Je nachdem, in welche Phase das Verfahren zurückgetreten ist, hat der Beschwerdeführer somit Anspruch auf einen bestimmten Rechtsbehelf – unter den gleichen Bedingungen wie im ursprünglichen Verfahren.Wenn das Urteil des Gerichts erster Instanz fällt, sind die Parteien erneut berechtigt, das Gericht zweiter Instanz anzurufen. Wenn dagegen das Gericht zweiter Instanz entschieden hat, kann den Parteien ein rechtskräftiges Urteil zustehen, sofern die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind, eine Kassationsbeschwerde beim Obersten Gerichtshof.

Es ist wichtig zu wissen, dass die Parteien trotz des gerichtlichen Rechtsbehelfs für ihren Irrtum durch die Wiederaufnahme des mangelhaften Verfahrens von der Staatskasse Ersatz des Schadens verlangen können, den sie durch das Erlass des Urteils erlitten haben oder für den Schaden, der sich aus seiner Hinrichtung. Unabhängig davon ist zu bedenken, dass der Beschwerdeführer das Gericht auch ohne gesondertes Verfahren auf unverzügliche Zuerkennung der vom Beschwerdeführer im Zusammenhang mit eine endgültige Gerichtsentscheidung. Das Gericht kann je nach Streitgegenstand auch beschließen, den vorherigen Zustand wiederherzustellen.