Liquidation von Investitionen in ausländisches Anlagevermögen und Steuerabrechnung

Webseite

Unternehmer nutzen im Rahmen ihrer Geschäftstätigkeit häufig Sachanlagen, die nicht ihr Eigentum sind. Bevor sie mit der Nutzung beginnen, fallen ihnen Ausgaben an, die darauf abzielen, sie an ihre Bedürfnisse anzupassen. Das Problem der Steuerabrechnungen tritt in dem Moment auf, in dem die Nutzung eines bestimmten Anlagevermögens, für das Ausgaben getätigt wurden, eingestellt wird.

Nach den Bestimmungen beider Einkommensteuergesetze sind abschreibungsfähige Anlagegüter Eigentum oder Miteigentum des Steuerpflichtigen, erworben oder selbst hergestellt, vollständig und gebrauchsfähig zum Zeitpunkt der Nutzungsübernahme:

  • Gebäude, Gebäude und Räumlichkeiten, die sich im Eigentum befinden,

  • Maschinen, Geräte und Transportmittel,

  • Andere Dinge

- mit einer voraussichtlichen Nutzungsdauer von mehr als einem Jahr, die der Steuerpflichtige für seine geschäftlichen Zwecke nutzt oder aufgrund eines Pacht-, Pacht- oder Leasingvertrages in Gebrauch nimmt.

Als Anlagevermögen gelten, unabhängig von der voraussichtlichen Nutzungsdauer, auch zur Nutzung überlassene Investitionen in ausländisches Anlagevermögen, im Folgenden „Investitionen in ausländisches Anlagevermögen“ genannt (§ 22a Abs. 2 Nr. 1 PIT-Gesetz).

Das Konzept der Investition in ein ausländisches Anlagevermögen

Der Begriff „Investitionen in ausländisches Anlagevermögen“ ist in den Einkommensteuergesetzen nicht definiert. In der Praxis wird davon ausgegangen, dass es sich um Aufwendungen zur Verbesserung eines Anlagevermögens handelt, das aufgrund eines Miet-, Pacht- oder sonstigen Vertrages genutzt wird.

Aus den einleitenden Erläuterungen zur Verordnung des Ministerrats vom 3. Oktober 2016 über die Systematik des Anlagevermögens (Gesetzblatt Nr. 242, Pos. 1622) Vermögenswerte wird auch durch das Rechnungslegungsgesetz definiert) sollten in geeignete Gruppen (von 0 bis 9) eingeteilt werden, je nachdem, auf welches Anlagevermögen sie sich beziehen.

Daher können Sie bei der Ermittlung der Höhe der Abschreibung die Abschreibungssätze verwenden, die für einen bestimmten Anlagentyp in der Liste der Abschreibungssätze angegeben sind.

Aufwendungen, die als Investition in ein ausländisches Anlagevermögen klassifiziert werden, können nicht direkt in die steuerlich abzugsfähigen Kosten einbezogen werden, können jedoch Abschreibungen auf den Anfangswert der Investition in ein ausländisches Anlagevermögen umfassen.

Die Investition ist nicht vollständig amortisiert

Das Problem tritt auf, wenn eine bestimmte Investition nicht vollständig amortisiert ist. In einer solchen Situation ist Art. § 23 Abs. 1 Nr. 6 PIT-Gesetz, wonach Steueraufwendungen keine Verluste aus der Liquidation von nicht voll abgeschriebenem Anlagevermögen darstellen, wenn dieses durch eine Änderung der Tätigkeitsart ihre wirtschaftliche Nutzbarkeit verloren hat .

Diese Bestimmung schränkt das Recht des Steuerpflichtigen ein, Verluste aus der Liquidation von nicht vollständig abgeschriebenem Anlagevermögen nur dann als steuerlich abzugsfähige Kosten zu berücksichtigen, wenn das Anlagevermögen aufgrund einer Änderung der Tätigkeitsart seine wirtschaftliche Nutzbarkeit verloren hat. Dies bedeutet, dass der Verlust des wirtschaftlichen Nutzens aus anderen Gründen dazu führt, dass der Verlust im Zusammenhang mit der Liquidation des Anlagevermögens als steuerlich abzugsfähige Kosten erfasst wird.

Der Begriff "Liquidation eines Anlagevermögens" kann nicht nur mit der physischen Vernichtung einer Sache identifiziert werden. Dieser Begriff kann auch die Schenkung, den Verkauf, den technischen oder technologischen Verschleiß, die Ausbuchung eines Anlagevermögens oder die anderweitige Veräußerung eines Anlagevermögens bedeuten.

Nach unserer Auffassung kann im Falle der Einstellung der Nutzung eines Anlagevermögens der Verlust aus der Liquidation einer nicht vollständig zurückgezahlten Investition in einen ausländischen Anlagewert als steuerlich abzugsfähiger Aufwand erfasst werden, wenn er nicht im Zusammenhang mit a Änderung der Art des Unternehmens. Der Begriff der Liquidation eines Anlagevermögens ist weit zu verstehen, d. h. nicht nur als dessen Vernichtung, sondern auch als Nutzungsentzug bzw.

Eine solche Position wird auch durch die Rechtsprechung bestätigt, ein Beispiel dafür ist das Urteil des Landesverwaltungsgerichts in Rzeszów vom 21. März 2017 (I SA / Rz 103/17). Das Gericht hielt die Auffassung des Beschwerdeführers für richtig, dass die Liquidation des Anlagevermögens durch den Versuch der Verlustbegrenzung aus der ausgeübten Geschäftstätigkeit verursacht wurde, also aus wirtschaftlich gerechtfertigten Handlungen des Steuerpflichtigen resultierte, die darauf abzielten, die Einkommensquelle zu erhalten oder zu sichern bezeichnet in Art. 10 Sek. 1 Punkt 3 des Gesetzes ist daher der Verlust, der aus der Liquidation eines nicht vollständig eingelösten Anlagevermögens resultiert, in den steuerlich abzugsfähigen Kosten enthalten.

Darüber hinaus stellte das Landesverwaltungsgericht fest, dass der Begriff der Liquidation in den Urteilen des Obersten Verwaltungsgerichtshofs in einem weiten Sinne nicht nur als physische Zerstörung eines Anlagevermögens, sondern auch als Übertragung eines Anlagevermögens auf ein anderes Unternehmen durch Schenkung oder Verkauf, Änderung der Art der Geschäftstätigkeit, Liquidation eines Anlagevermögens aufgrund seines technischen, technologischen oder "moralischen" Verschleißes und Austragung aus dem Verzeichnis des Anlagevermögens.

Es ist hervorzuheben, dass die überwiegende Mehrheit der Steuerbehörden eine andere Position vertritt, ein Beispiel dafür ist das Schreiben des Direktors der Steuerkammer in Warschau vom 9. Mai 2011, Nr.IPPB3 / 423-154 / 11-2 / JG, die lautet:

(...) Die Gesellschaft ist nicht berechtigt, den nicht abgeschriebenen Teil einer Investition in ein ausländisches Sachanlagevermögen als steuerlich abzugsfähige Kosten anzusetzen, da diese Abschreibungen nicht der allgemeinen Regel aus Art. 15 Sek. 1 des Körperschaftsteuergesetzes, d.h. das Vorliegen eines rationalen Ursache-Wirkungs-Zusammenhangs zwischen den angefallenen Kosten und den erzielten Einnahmen, da diese Prämissen nicht mehr in seiner Geschäftstätigkeit verwendet werden (...).

Vielleicht trägt das oben erwähnte Urteil zu einem Stellungswechsel der Finanzverwaltung zugunsten der Steuerzahler bei.