Due Diligence – wie wird sie erfüllt? Welche Folgen hat die Nichteinhaltung?

Service

Bei der Erfüllung eines Vertrages müssen Sie Ihre Pflichten mit der „sorgfältigen Sorgfalt“ erfüllen – dies ist gesetzlich vorgeschrieben. Für Unternehmer liegt die Messlatte höher, weil sie den professionellen Charakter ihres Unternehmens berücksichtigen müssen. Wenn die Due Diligence nicht durchgeführt wird, kann dies unter anderem dazu führen, dass die Notwendigkeit, eine Entschädigung zu zahlen.

Vorwurf der nicht ordnungsgemäßen Vertragserfüllung

Die Person, die den Vertrag ausführt, muss eine gewisse Sorgfalt walten lassen. Die Vorschriften sprechen ganz allgemein von „Due Diligence“ (Art. 355 Abs. 1, Art. 472 BGB). Die Erfüllung des Vertrages ohne die gebotene Sorgfalt bedeutet ein Verschulden in Form von Fahrlässigkeit, und dies kann zu einer Haftung für die Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäße Erfüllung des Vertrages führen.

Es gibt kein einheitliches, universell anwendbares Muster der „Due Diligence“ – weil es nicht für alle Situationen erstellt werden kann. Es geht um die normale, durchschnittliche Pflege, die zu erwarten ist.

Zur Beantwortung der Frage der Sorgfaltspflicht werden objektive Kriterien herangezogen, wie z.

Beruflicher Charakter des Geschäfts

Von Geschäftsleuten wird erwartet, dass sie ihre Aufgaben professioneller wahrnehmen. Die Sorgfaltspflicht des Schuldners im Rahmen seiner wirtschaftlichen Tätigkeit richtet sich nach der beruflichen Natur dieser Tätigkeit – sie ergibt sich aus Art. 355 § 2 des Bürgerlichen Gesetzbuches.

Dies führt zu einem höheren Maß an Sorgfalt, Genauigkeit und dem Recht, zu erwarten, dass der Unternehmer über Fachwissen in der Branche verfügt, in der er tätig ist. Es berücksichtigt die Entwicklung von Wissenschaft, Technik, den Inhalt von gesetzlichen Regelungen, Normen, berufsrechtlichen Regelungen (z. B. Bauordnungsvorschriften, Medizin). Wir stellen dies im Folgenden an konkreten Beispielen vor.

Urteil des Oberlandesgerichts Łódź vom 6. Oktober 2016 (Az. I ACa 246/16)

Die bei einer bestimmten Art von Geschäftsbeziehung erforderliche Sorgfalt muss in Bezug auf die Kenntnisse, Erfahrungen und praktischen Fähigkeiten berücksichtigt werden, die ein Unternehmer bei einer bestimmten Tätigkeit benötigt. Das hohe Maß an Sorgfalt ergibt sich unmittelbar daraus, dass die Erwartungen des mit ihm Abschließenden in der Regel höher sind als die der Person, die die jeweilige Tätigkeit nicht beruflich ausübt. So geht der Gesetzgeber davon aus, dass diese Person nicht nur über mehr Wissen und Erfahrung verfügt als eine Person, die eine solche Tätigkeit nicht ausübt, sondern auch zuverlässiger und prognosefähiger ist.

Haftung für Mängel, die sich aus dem vom Kunden beigestellten Material ergeben

Sie können dem Vorwurf der Sorgfaltspflichtverletzung ausgesetzt werden, wenn die Arbeit aus vom Auftraggeber anvertrautem Material besteht, das sich für eine bestimmte Art von Arbeit als ungeeignet herausstellt. Der Auftragnehmer sollte sich gegen ein solches Risiko absichern. Zu diesem Zweck sollte der Kunde auf die möglichen Folgen der Verwendung ungeeigneten Materials hingewiesen werden und diese im Streitfall nachweisen können.

Beispiel 1.

Das Unternehmen wurde beauftragt, einen Korkboden aus dem Bestellmaterial zu verlegen. Die Bretter wurden unsachgemäß gelagert (Haushaltsmitglieder gingen darüber, es waren Möbel darauf). Ein Mitarbeiter des Unternehmens warnte die Besteller vor den Auswirkungen einer unsachgemäßen Würzung der Teller, doch sie ignorierten seine Warnungen. Vor Beginn der Verlegung des Bodens fragten die Mitarbeiter die Besteller nach der Dicke der Ausgleichsschicht des Betons und führten für den angegebenen Wert (5 bis 6 cm) einen Test zur Überprüfung der Luftfeuchtigkeit durch. Die Prüfung ergab, dass der Feuchtigkeitsgehalt des Untergrundes für den Bodenstandort akzeptabel war.

An schmutzigen Stellen auf den Brettern hat sich der Lack nicht eingenistet. Nach drei Monaten begannen die Platten aufgrund der Feuchtigkeit im Betonuntergrund zu delaminieren - es stellte sich heraus, dass sie an einigen Stellen nicht 5 bis 6 cm dick waren, sondern bis zu 9 cm dick und die Feuchtigkeit keine Zeit hatte zu verdunsten . Die Auftraggeber verlangten vom Auftragnehmer Schadensersatz wegen nicht ordnungsgemäßer Erfüllung des Auftrages zur Verlegung des Fußbodens. Der Fall ging vor Gericht. Das Gericht ging davon aus, dass der Auftragnehmer nicht für Mängel des Werks haftet, die aus der Mangelhaftigkeit des vom Auftraggeber beigestellten Materials (schlecht gelagerte Korkplatten) resultieren, da es ihn auf die daraus resultierende Gefahr für die Erreichung des beabsichtigten Ergebnisses hingewiesen hat. Auch im Bereich des Nachweises der Untergrundfeuchte wurde eine Due Diligence durchgeführt, da er von den Auftraggebern eindeutige Angaben zur Dicke des Bodens eingeholt und eine korrekte Prüfung für die angegebene Dicke durchgeführt hat. Das Unterlassen weiterer Feuchteprüfungen war nach Auffassung des Gerichts keine Sorgfaltspflichtverletzung und somit kein Anlass, dem Auftragnehmer eine schuldhafte Nichterfüllung der Verpflichtungen aus dem abgeschlossenen Vertrag zuzuordnen (Urteil des OGH v 20, 2005, Aktenzeichen II CK 134/05).

Erhöhte Sorgfalt kann nicht nur von einer der Parteien verlangt werden

Bei Verträgen zwischen einem Verbraucher als Käufer und einem Gewerbetreibenden als Verkäufer ist es gerechtfertigt, den Kunden mit erhöhter Sorgfalt über die Eigenschaften der Ware zu informieren. Bei Verträgen, bei denen auf beiden Seiten professionelle Einheiten bestehen, die beruflich in einem bestimmten Bereich tätig sind, gibt es keine Prämisse, das Risiko und die Last der falschen Auswahl von Waren (z.B. Baumaterial) auf den Verkäufer abzuwälzen.

Wichtig!

In Beziehungen zwischen Fachleuten ist es nicht möglich, von nur einem Unternehmen erhöhte Sorgfalt zu verlangen. Es gilt für beide Parteien.

Eine Baufirma, die in einem der Einkaufszentren Oberlichter bauen sollte, fand das heraus und benötigte dafür ein farbloses Laminat. Sie kaufte ein Laminat in einer auf den Verkauf spezialisierten Firma. Bei der Bestellung eines Laminats wurden jedoch nur die Anforderungen an die Feuerbeständigkeit angegeben, jedoch nicht, wo und wie es installiert werden soll, und keine Anforderungen an die Beständigkeit gegen UV-Strahlung gemacht. Das gekaufte Laminat wurde außen am Dach montiert, es verfärbte sich schnell und musste ersetzt werden. Das Unternehmen verlangte die Rückerstattung des Kaufpreises für das verfärbte Laminat und den Schaden – und ging vor Gericht verloren.

Das Gericht stellte fest, dass ein Unternehmen, das beruflich und beruflich mit der Herstellung von Oberlichtern im Rahmen großer Bauinvestitionen befasst ist, berechtigt ist, bei der Auswahl der von ihm verwendeten Materialien gebührende Sorgfalt zu verlangen, einschließlich der Anforderung, zumindest allgemeine Kenntnisse über die verfügbaren Arten von Materialien zu haben auf dem Markt und die Art ihrer Verlegung, dh das Vorhandensein von UV-beständigen und nicht UV-beständigen Laminaten, und die Auswirkungen der Verlegung eines solchen Laminats im Freien. Auf dem vom Verkäufer zur Verfügung gestellten Laminatmuster stand "Gelcoat - nein", was bedeutete, dass das Laminat keine UV-Schutzschicht hatte. Wenn der Vertreter des Käufers nicht wusste, was diese Informationen bedeuten, sollte er den Vertreter des Verkäufers um eine Erklärung dessen bitten, was er nicht getan hat. Andererseits war der Verkäufer nicht verpflichtet, sich vor dem Verkauf des Laminats zu erkundigen, ob einem professionellen Auftragnehmer bekannt ist, dass ein Laminat ohne UV-Schutzschicht nicht im Freien verlegt werden kann (Urteil des Berufungsgerichts in Poznań vom 17. September 2015, Akte Referenznummer I ACa 381/15) .

Starten Sie eine kostenlose 30-tägige Testphase ohne Bedingungen!

Due Diligence von Anwälten und Rechtsberatern

Es kommt vor, dass der Vorwurf der mangelnden Sorgfaltspflicht bei der Durchführung von Verfahren von unzufriedenen Mandanten gegen Anwälte und Rechtsberater erhoben wird. Der Umstand, dass der Ausgang des Verfahrens für den Mandanten nicht zutrifft, bedeutet jedoch nicht automatisch, dass die Sorgfaltspflicht unterlassen und damit die vom Rechtsanwalt verschuldete nicht ordnungsgemäße Vertragserfüllung vorliegt, für die er verantwortlich ist Anspruch auf Entschädigung.

Die Sorgfaltspflicht ist der Berufsstandard eines Anwalts (Art. 355 Abs. 2 BGB), sie umfasst seine Professionalität in den Angelegenheiten, die er unternimmt. Die berufliche Sorgfalt eines Anwalts kann nur dann als nicht unter diese Norm fallend angesehen werden, wenn das von ihm erstellte Gutachten oder die Verfahrensweise in dem Fall offensichtlich nicht mit den anwendbaren Vorschriften oder den allgemein anerkannten Ansichten der Lehre oder der anerkannten anerkannten Rechtsprechung vereinbar ist vor Klageerhebung - urteilte das Oberlandesgericht Kattowitz mit Urteil vom 28. Mai 2015, Az. Akt V ACa 864/14.

Wie Sie wissen, ist das Gesetz nicht eindeutig, es gibt verschiedene Auslegungsmöglichkeiten. Hat der Anwalt, der sich auf eine der möglichen Interpretationen verlässt und den Fall verliert, seine Sorgfaltspflicht nicht ausgeübt? Nach Ansicht des Oberlandesgerichts Krakau (Urteil vom 11. Dezember 2015, Aktenzeichen I ACa 1288/15) kann ein solcher Vorwurf gegen den Rechtsanwalt nicht erhoben werden. Due Diligence stellt die professionelle Maßnahme eines Anwalts oder Rechtsberaters dar. Bei der Führung eines Gerichtsverfahrens im Auftrag eines Mandanten gelten objektive Grundsätze der Rechtskenntnis und der Berufsethik. Die Professionalität des Anwalts verlangt, dass er bei der Führung des Verfahrens die Errungenschaften der Rechtsprechung und Rechtslehre nutzt, beweist aber angesichts möglicher Auslegungsdiskrepanzen nicht die mangelnde Sorgfalt des Anwalts bei der Wahl einer der eingeschlagenen Richtungen Interpretation.

Wer muss die Sorgfaltspflicht nachweisen?

Es kann streitig sein, warum der Vertrag nicht ordnungsgemäß ausgeführt wurde und wer dafür verantwortlich ist. Solche Fälle landen oft vor Gericht. Der Schadensersatzanspruch des Kunden hat dann eine leichtere Aufgabe – es genügt der Nachweis einer nicht ordnungsgemäßen Vertragserfüllung durch den Unternehmer. Er muss nicht beweisen, dass die nicht ordnungsgemäße Erfüllung des Vertrages schuldhaft war (d. h. dass bei der Erfüllung die gebotene Sorgfalt nicht beachtet wurde). Die Vermutung, dass die Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäße Erfüllung der Verpflichtung auf Umstände zurückzuführen ist, die der Schuldner zu vertreten hat (Art. 471 BGB), gilt hier zugunsten des Kunden.

Wie also soll sich ein Unternehmer gegen den Vorwurf wehren, den Vertrag nicht ordnungsgemäß erfüllt zu haben? Er ist es, der vor Gericht beweisen muss, dass er die gebotene Sorgfalt ausgeübt hat. Er muss daher den Tatbestand beweisen, dass eine Vertragsverletzung zwar, aber nicht schuldhaft vorlag. Im obigen Beispiel war es das Unternehmen, das den Korkboden verlegte, das dem Gericht nachweisen musste, dass es die gebotene Sorgfalt walten ließ und das Abblättern des Bodens nicht von ihm verschuldet wurde.