Aufwendungen für Prozesskosten bei erfolgreichen und verlorenen Gerichtsverfahren

Webseite

Im Rahmen der Geschäftstätigkeit kommt es vor, dass Unternehmer ihren Fall vor Gericht verfolgen müssen. Gerichtskosten können daher sowohl für gewonnene als auch für verlorene Prozesse anfallen. Es stellt sich die Frage, ob die Aufwendungen für die Gerichtsgebühren die Kosten des Einkommens darstellen können?

Gerichtsgebühren - allgemeine Kosten

Ein Unternehmer darf nur solche Ausgaben als Steueraufwand behandeln, die mit der Erzielung von Einkommen oder dem Schutz von Einkommensquellen zusammenhängen. Die obige Beziehung sollte sich aus der Art der verkauften Dienstleistungen / Waren ergeben.

Die Möglichkeit, einen bestimmten Aufwand als steuerlich abzugsfähige Kosten einzustufen, setzt nicht die Erzielung bestimmter Einkünfte voraus, sondern lediglich die Möglichkeit (Vorhersage), diese Einkünfte zu erzielen, zu behalten oder zu sichern.

Dadurch haben Unternehmen die Möglichkeit, alle Kosten als steuerlich abzugsfähige Kosten einzubeziehen, sofern sie ihren Zusammenhang mit der ausgeübten Geschäftstätigkeit nachweisen und deren Anfall Einfluss auf die Höhe der erzielten Einkünfte hat bzw. haben kann.

Aufwendungen für Rechtsberatung im Zusammenhang mit der gerichtlichen Durchsetzung der Rechte erfüllen zweifellos das obige Kriterium, da sie zum Schutz der Interessen des Steuerpflichtigen anfallen und zweifellos mit der Gesamttätigkeit des Steuerpflichtigen in Zusammenhang stehen, wodurch die Möglichkeit der weiteren Tätigkeit und Erzielung von Einnahmen bedingt ist. Vor diesem Hintergrund können die möglichen Kosten im Zusammenhang mit der Durchsetzung Ihrer Rechte vor Gericht steuerlich abzugsfähige Kosten darstellen

Die Kosten der Rechtsberatung werden von den Finanzbehörden in der Regel nicht in Frage gestellt, ein Beispiel dafür ist die individuelle Auslegung des Direktors der Steuerkammer in Kattowitz vom 3. September 2014, Aktenzeichen. IBPBI / 2 / 423-704 / 14 / CzP, wo wir lesen können:

"(...) Obwohl die Kosten der Rechtsberatung im Zusammenhang mit dem Gerichtsverfahren (Aufrechterhaltung des Gerichtspfandrechts an der Ausrüstung) und die Kosten der Berufung nicht an ein bestimmtes Einkommen gebunden werden können, stehen sie im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit und wurden zur Wahrung ihrer Interessen getätigt, da die Tätigkeit der Gesellschaft darauf abzielte, die Unbegründetheit der Position der Gegenpartei zu beweisen. Dabei handelte es sich jedoch nicht um irrationale oder illegale Aktivitäten. Von einem fehlenden Zusammenhang zwischen den oben genannten . kann daher keine Rede sein Ausgaben mit Einnahmen. Die Aufwendungen, die der Gesellschaft aus den oben genannten der Titel die Bedingungen nach Art. 15 Sek. 1 Updop, so dass sie steuerlich abzugsfähige Kosten darstellen (...) ”.

Die Kosten eines verlorenen Prozesses

Bei erfolglosen Klagen stellt das Finanzamt eine ungünstige Position. Sie weisen darauf hin, dass die Kosten eines Rechtsstreits oder einer Rechtsvertretung dem Steuerpflichtigen nicht zur Verteidigung seiner Rechte gegen unbegründete Ansprüche des Auftragnehmers oder als Kosten für den normalen Betrieb des Unternehmens anfallen. Die Notwendigkeit der Zahlung von Beträgen aufgrund des verlorenen Prozesses ist eine Folge der Entscheidung der zuständigen Gerichte, dass der Steuerpflichtige im Geschäftsverkehr keine Sorgfaltspflichten ausgeübt hat. Die Aufwendungen aus den oben genannten Gründen wurden nicht zur Erzielung von Einkünften aus der Geschäftstätigkeit des Steuerpflichtigen verwendet.

Die angefallenen Aufwendungen können nicht als Aufwendungen zur Erhaltung oder Sicherung der Einkommensquelle angesehen werden, da als Erhaltung oder Sicherung der Einkommensquelle die Kosten zur Sicherung der bestehenden Einkommensquelle anzunehmen sind, die es ermöglichen seine weitere Funktionsweise.

Die Position, die die obige Aussage bestätigt, findet sich in der individuellen Auslegung des Direktors der Steuerkammer in Bydgoszcz vom 27. Januar 2015, Ref. Nr. ITPB1 / 415-1079 / 14 / WM, in dem wir lesen können:

"(...) für die Kosten der Erzielung von Einnahmen für alle Ausgaben, die nicht in Art. 23 Sek. 1 des Einkommensteuergesetzes würde bedeuten, dass das mit der ausgeübten Geschäftstätigkeit verbundene Risiko vom Steuerpflichtigen auf die Staatskasse verlagert wird. Mit anderen Worten, jede wirtschaftliche Einheit trägt das Risiko der Führung eines Unternehmens, daher können Entscheidungen, die zu Kosten im Zusammenhang mit dieser Tätigkeit führen, nicht durch steuerliche Vorschriften kompensiert werden, da dies in der Praxis bedeuten würde, das mit einem bestimmten Unternehmen verbundene Risiko auf die Staatskasse zu verlagern Unterfangen nach Themen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die im Antrag genannten Ausgaben nicht die Voraussetzung erfüllen, um Einnahmen zu erzielen oder die Einnahmequelle zu erhalten oder zu sichern, die sich aus Art. 22 Sek. 1 des Gesetzes über die Einkommensteuer (...)“.

Beispiel 1.

Der Unternehmer hat die Räumlichkeiten unrechtmäßig genutzt, daher erhob der Vermieter Klage gegen ihn. Der Mieter hat es verloren. In einer solchen Situation ist es nicht möglich, die Kosten des Verfahrens als Kosten zu klassifizieren.

Kosten für den Gewinn der Studie

Ein solcher Aufwand wird jedoch im Falle eines gewonnenen Rechtsstreits nicht in Frage gestellt. Die Beteiligung des Steuerpflichtigen an einer Streitigkeit, in der der Steuerpflichtige Recht hatte, dient dem Schutz und Erhalt der Einkommensquelle. Daher haben die angefallenen Ausgaben ihre rationale und wirtschaftliche Rechtfertigung und können somit Kosten darstellen.

Dieser Zusammenhang wird auch von den Finanzbehörden nicht in Frage gestellt. Zum Beispiel hat das Erste Finanzamt in Łódź Bałuty in der Auslegung vom 26. März 2008, Nr. I USB II / 423/3/06, festgestellt, dass:

„(…) Damit ein Aufwand in die Kosten aufgenommen werden kann, ist es notwendig, seine Beziehung zum Unternehmen und die Möglichkeit, damit Einnahmen zu erzielen, zu beurteilen. Bei diesem Ansatz sind die Kosten sowohl die Ausgaben, die direkt als auch indirekt mit den erzielten Einnahmen zusammenhängen.Aufgrund der Tatsache, dass die Bestimmungen der oben genannten Die Gesetze enthalten keine besonderen Regelungen zur Anerkennung von Verfahrenskosten des Gläubigers oder der Beauftragung eines Inkassounternehmens als steuerlich abzugsfähige Kosten – für diese Kosten gelten die allgemeinen Regelungen zur Kostenanrechnung.

Die dargestellten Fakten zeigen, dass die vom Steuerzahler ergriffenen Maßnahmen in Form der Beauftragung eines Inkassounternehmens, der Verweisung des Falles an ein Gerichtsverfahren und der die Prozesskosten waren angemessen und zweckdienlich. Diese Aufwendungen wurden zur Wahrung der rechtlichen Interessen des Steuerzahlers getätigt und dienten der Rückforderung des ihm zustehenden Geldes. Vor diesem Hintergrund stellen sowohl die Kosten des Inkassos als auch die Kosten eines vom Gericht festgestellten Verfahrens nach Art. 15 Sek. 1 des Körperschaftsteuergesetzes, steuerlich abzugsfähige Kosten im Zeitpunkt ihres Anfalls (...) ”.

Beispiel 2.

Der Steuerzahler hat Ansprüche gegen den Schuldner gerichtlich geltend gemacht. Ihm entstanden Aufwendungen für Rechts- und Verfahrenskosten. Diese Aufwendungen können als steuerlich abzugsfähige Kosten eingestuft werden.